我説，我覺得巴金、茅盾、冰心三個人文筆不好，冰心的書我讀不下去。很多把燒香當成一個作家的頭等職業道德的文學評論家，他們紛紛對我説，你怎麼膽敢罵大師，侮辱大師，顛覆大師，向大師潑污水？
我覺得非常奇怪，我只是在表達我的個人審美和閲讀習慣，這是多麼正常的一件事情啊，怎麼會有這麼大的罪孽呢？我説他們文采不好，身為評論家，如此的義憤填膺，想來應該是不認同我的觀點，那麼他們應該告訴我，巴金茅盾冰心的文筆好，為什麼好，好在哪裏？如果我不認同，好，那大家就是審美不同，一拍兩散。這才是正常的。或者索性他們説，你這個笨蛋，審美太差！這也沒問題。可是，現在他們只會説，大師是不能評説的，你這是忘本，是人品出了問題，是必將被釘在歷史的恥辱柱上的。
原來讀不下去冰心的書，是要被釘在歷史的恥辱柱上的。評論家是把自己家裏的柱子命名為“歷史的恥辱柱”，看誰不爽就把誰的照片釘上去？那這恥辱柱似乎得做大點吧。我也明白了，原來在這個世界上，原來個人情趣上不喜歡某些作家的文筆和他的書，會是違背了道義傷害了民族和沒有修養啊。
我的心裏自然會評判我自己認為的大師，你們的大師不是我的大師，他們在我眼裏只是作家或者成功作家，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這和一個人的道德沒有任何的關聯。縱然是我自己認為的大師，我也可以對他説，我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡。還是那句以前用過的話，這是你我最基本的權利，大家都有這個權利。當然，你也可以認為自己沒有這個權利。
放棄自己的權利也是你的權利，咱不是最喜歡行使這個權利麼。
在正規的評論家或者評論者的文章裏進行了一些摘錄：
◎竟然對著作等身、享譽海內外的大師們指手畫腳——蚍蜉撼大樹，可笑不自量力。
◎作為名作家最重要的一點就是要學會謙虛。
◎其地位是歷史的決定、人民的選擇，是經過了文學史的檢驗和評價。顛覆大師貶低大師是可笑而且徒勞的。
◎貶低嘲諷大師很無知。
◎除了媚俗，就是沽名。這是筆者對韓寒等人攻擊文學大師的基本看法，其中折射的虛無和文化的狂妄，必須引起社會的重視。
◎居然敢於批評大師，你二人又有何德何能呢？
◎韓寒説巴金冰心茅盾的文筆不好，言下之意是他自己的文筆很好咯。
◎作為公眾人物，你自己的喜好，你自己的個人審美是不能放在媒體上對公眾發表的。
◎與大師們相比，韓寒們缺乏的不僅是“文筆”，還有文學的學養，個體的修養，以及對文學傳承的使命感、責任感。
◎韓寒又與一個什麼叫做陳丹青的畫家在那裏大放臭屁。説什麼“其實我們背誦都是描寫的特別差的東西，然後在那裏背誦，所以寫文章一開始寫成這樣，如果當時放一些錢鍾書的東西，中國的學生作文不至於像現在這樣”。
◎靠罵人無恥到極地揚名的，在民國時代比比皆是，而完全無恥下流靠罵祖宗揚名的小子只有這個時代才有。韓寒就是其中一個。
◎千萬不能忘本，更不能去罵本。這是道義，也是中華民族傳承數千年的精神支柱。誰一旦叛離這個精神世界，誰必將被眾人釘在歷史的恥辱柱上。
◎大師是不可以隨便質疑和評説的，我們是沒有這個資格的。
◎閲讀大師和他們的經典作品其實是一個人的基本文化涵養。不喜歡閲讀經典的人很淺薄很空虛。
◎褻瀆貶低大師的價值的結果非常可怕，它的不道德性和危害性非常巨大。
◎不將老舍、茅盾、巴金等中國現代文學史上的名家當作家，甚至質疑起眾名家的文筆來了。
◎對中國人公認的文學大師貶低嘲諷，傷害了一個民族的文學尊嚴。對文學大師心懷尊敬之心是一個民族的基本涵養，是一個文人的基本修養，我們為出現那樣的非常錯誤、誤導輿論的言論深表遺憾。