小布什：（得意）嗯。
上帝李：美國不顧聯合國安理會的決議，執意出兵打伊拉克，為世界立下了一個十分要不得的榜樣。這和當年日本?略中國、德國侵略捷克，目無國際聯盟（The League of Nations），完全一樣。依《聯合國憲章》第二條第四款規定：“各會員國在其國際關係上，不得使用威脅或武力……”禁止使用武力是一個已被確認的國際法原則。美國的軍事行動已根本違反了上一規定。接下來要看的是美國是否符合“例外使用武力”的規定。依《聯合國憲章》，例外得使用武力的情形有兩種，一是自衞（憲章第51條）；一是在聯合國架構下為維護集體安全而採用武力措施（憲章第39條、第42條）。在自衞方面，美國自“9·11”事件後，即開始以“預防性自衞”作為軍事政策的核心，採取?先發制人”的策略，運用優勢軍事力量來制止大規模毀滅性武器的擴散，或者對付可能包庇恐怖主義的國家，以保障美國安全。姑不論該政策的政治意義，基本上，“預防性自衞”並不能作為國際法上使用武力的合法性基礎，因為憲章第51條明定，動用自衞權的前提是該國必須受到“武力攻擊”。不論伊拉克如何偏離國際法的行為規範，並未對美國直接武力攻擊，因此，美國對它用武即不合乎“自衞”條件。“預防性自衞”並非不存在於聯合國機制內，它包含在“聯合國架構下的集體安全措施”中，安理會有權判斷“和平的威脅”（包括未來的威脅）是否存在（第39條），一旦判斷其存在，在特定條件下，安理會就可採取必要的“軍事行動”（第42條），但輪不到美國越俎代庖。上面這些分析，都是國際法的常識。美國智庫——“戰略與國際研究中心”（CSIS）的戰後研究報告《伊拉克戰爭的直接教訓》（The Instant Lessons of the Iraq War），指出一大堆美國常識性的錯誤，卻忘了指出美國最大的錯誤在目無聯合國。
小布什：哦。
上帝李：美國打伊拉克，經過聯合國同意了嗎？
小布什：沒有。
上帝李：美國沒經過聯合國同意，就對另一個國家動手，違反了《聯合國憲章》，對吧？
小布什：對。
上帝李：美國這樣做，為了什麼？
小布什：伊拉克有大規模毀滅性武器。
上帝李：美國打了伊拉克，找到大規模毀滅性武器了嗎？
小布什：沒有。
上帝李：美國怎麼解釋呢？
小布什：情報不正確。
上帝李：情報不正確，該怪的是美國自己吧？
小布什：是。
上帝李：可是捱打的，卻是伊拉克，説得過去嗎？
小布什：至少我們幫伊拉克人消滅了薩達姆。
上帝李：誰在伊拉克扶植起來薩達姆？
小布什：（猶豫了一下）美國。
上帝李：美國説伊拉克有生物武器，是誰提供材料與技術的？
小布什：美國。
上帝李：什麼時候開始的？
小布什：28年前。
上帝李：1988年，薩達姆以生物武器，也就是説，以毒氣毒庫爾德人，毒死多少？
小布什：5 000人。
上帝李：美國譴責了薩達姆嗎？
小布什：沒有。
上帝李：美國幫助薩達姆用毒氣毒人，美國不是共犯嗎？
小布什：是。
上帝李：美國除了做共犯外，還單幹户過呢，你知道越戰時你們用了多少加侖的橙劑？
小布什：1 700萬加侖。
上帝李：美國打伊拉克的真正理由，不是為了石油嗎？
小布什：有人這麼説。
上帝李：聯邦儲備委員會主席格林斯潘是“有人”嗎？他的話還不權威嗎？
小布什：（無言以對。）
上帝李：你競選總統時，上億政治獻金來自石油商和軍火商，不是嗎？
小布什：是。
上帝李：石油商和軍火商是私有的還是國家公有的？