紙上寫着：需要解釋的問題。
⒈有起首字母Ｈ的手帕。是誰的？⒉為鬥通條。是不是阿巴思諾特上校丟失的？或是其他人？⒊誰穿鮮紅色的睡衣？⒋誰是那個把自己偽裝成列車員的男人或女人？⒌為什麼錶針會指到一點一刻？⒍謀殺發生在那個時間嗎？⒎還是比那時早些？⒏還是遲些？⒐我們能確信，戳死雷切特的人不止一個嗎？⒑對他身上的刀傷還有其他解釋嗎？“好了，讓我們看看能做些什麼，”鮑克先生説，這些問題的提出，使他有點兒喜形於色。“就從手帕開始吧，好歹做事總得有順序，講條理。”
“毫無疑問。”波洛説着，滿意地點點頭。
鮑克先生繼續往下説，帶點兒説教的口氣。
“起首字母Ｈ，與三個人有關──哈伯德太太（Ｈｕｂｂａｒｄ）；德貝漢小姐，她的名字是瑪麗?赫米翁（Ｈｅｒｍｉｏｎｅ）；以及女傭人希爾德加德?施密特（ＨｉｌｄｅｇａｒｄｅＳｃｈｍｉｄｔ）。”
“啊，那麼説，是這人中的一個羅？”
“目前還很難説。但我想，我傾向於德貝漢小姐。也許人們都叫她的第二名字，而不叫第一名字，誰知道呢。另外，已經有些疑點與她有關。你所聽到的對話，我親愛的，一定有點蹊蹺，同樣，她的拒絕解釋，也有點兒奇怪。”
“我倒認為是那個美國人。”康斯坦丁大夫説。“那是一塊價格非常昂貴的手帕，幾乎所有的人都知道美國人買東西是不太在乎的。”
“那麼，你們都排除了女傭人的可能性啦？”波洛問道。
“是的，正象她自己説的那樣，那塊手帕是上層階級某個人的。”
“至於第二個問題──煙斗通條。是阿巴思諾特上校失落的嗎？或是其他人？”
“這更因給。英國人一般不搞暗殺，這一點，你是對的。我傾向於這個看法，即，通條是另外一個丟下的──目的是為了使那長腿英國人受到牽連。”
“照你這麼説，波洛先生，”大夫插嘴道，“兩條線索都是因為兇手太粗心了。我同意鮑克先生的意見。手帕確是個疏忽──因而，沒有人會承認手帕是他（或她）的。煙斗通條是條假線索。要證實這個推論並不難，你們一定注意到這樣一個事實，阿巴思諾特上校一點也不顯得尷尬，反而直率地承認他抽煙鬥，並使用這樣的煙斗通條。”
“你的推理不錯。”波洛説。
“第三個問題──誰穿那件鮮紅色的睡衣呢？”鮑克先生接着説，“有關這個麼，坦率地説，我邊一點影子還沒找到。對這個問題，你有什麼看法，大夫？”
“沒有。”
“那我們得承認，就這一點，我們輸了。下一個問題，我們好歹有點頭緒。誰是那個把自己偽裝成列車員的男人或是女人呢？嗯，可以肯定地説，有許多人是扯不上的。哈特曼、阿巴思諾特上校、福斯卡拉里、安德烈伯爵以及麥克昆等人都太高。哈伯德太太、希爾德加德?施密特和格萊達?奧爾遜的肩膀太寬。那麼，只剩下雷切特的男傭人、德貝漢小姐、德雷哥米洛夫公爵夫人和安德烈伯爵夫人──可是，任何一個人看來都不太可能！格萊達?奧爾遜和它東尼奧?福斯卡拉里都發誓賭咒，分別證明德貝漢小姐和那個男傭人從未離開過自己的房間；希爾德加德?施密特保證，公爵夫人一直呆在自己的包房裏；安德烈伯爵則告訴我們，他的夫人吃安眠藥。因此，任何人都在嫌疑之列，看來是不可能的──況且是荒唐的。”
“就象我們的老朋友歐幾里德説的那樣。”波洛含糊地説。
“肯定是那四人中的一個，”康斯坦丁大夫説，“除非從外面進來的某個人找到了藏身之地──可是，這一點，我們都認為是不可能的。”
鮑克先生卻談起單子上的下一個問題來。
“第五個問題──為什麼錶針會指到一點一刻？我發現有兩種解釋。或者説，這是兇手製造的現場，目的是為了證明其作案時不在場，後來，由於聽到外面人來人往，他想逃離這個現場時已經來不及了；或者説──等一下──我有了個新的想法──”
在鮑克先生冥思苦想時，波洛和大夫都恭敬地等候着他的最新發現。
“想出來了，”他終於開了口，“撥錶針的不是穿列車員制服的人！而是我們叫做第二兇手──左撇子──換句話説，就是那個穿鮮紅色睡衣的女人！她去的遲，為了不引起懷疑，就撥了錶針。”
“妙極了！”康斯坦丁大夫説，“你真會想象。”
“實際上，”波波説，“她是在黑暗中戳中的，沒有想到他已經死了，可是，不知怎麼地推測，在他睡衣口袋裏有一塊表，就把它掏出來，盲目撥針，並且把它敲癟。”
鮑克先生冷冷地看着他。
“還有什麼更好的想法？”他問道。
“此刻──還沒有。”波洛答道。
“反正，”他接着説，“我認為，你們兩位都沒發現那塊表的最有趣的一點。”
“就是第六個問題要回答的嗎？”大夫問道，“對於這個問題──謀殺是發生在一點一刻嗎？──我的回答是否定的。”
“我同意，”鮑克先生説，“下一個問題是──比一點一刻早嗎？我説，是的。大夫，你也這樣想，是嗎？”
大夫點點頭。
“是的。但是，‘比一點一刻遲嗎？’對這一問題的回答也是肯定的。我同意你的推論，鮑克先生，而且，我想，波洛先生也會同意的，儘管他不想承認。第一個兇手在一點一刻之前作的案，第二個兇手則在一點一刻以後行刺的。至於左撇子的問題，我們是否應該採取措施，弄清楚旅客中，誰是左撇子？”
“我還沒有完全忽視這一點，”波洛説，“你們可能已經注意到，我要每個旅客都簽名，或留下地址。可這並不是決定性的證據，因為，有的人用右手做某些事，而用左手做另一些事。有的人用右手寫字，可有左手打高爾夫球。但是，可能會有些幫助。除了拒絕寫字的德雷哥米洛夫公爵夫人，所有的旅客都是用右手寫的。”
“德雷哥米洛夫公爵夫人，不可能的。”鮑克先生説。
“我懷疑，憑她的力氣，能戳那左撇子的一刀嗎？”
康斯坦丁大夫疑惑地説，“那一刀要用相當大的力氣。”
“比一個女人的力氣大嗎？”
“不，我並不是這個意思。可是，我認為，至和要比一個老婦人的力氣大，而德雷哥米洛夫公爵夫人的體質尤其弱。”
“也許這是一個精神對肉體的影響問題。”波洛説，“德雷哥米洛夫公爵夫人具有堅強的個性和巨大的意志力，不過，我們還是暫且把它擱一擱吧。”
“至於第九和第十兩個問題，我們是否能夠確信，雷切特不止被一人所殺？刀傷還有什麼其他的解釋？依我看，就醫學上而言，那些刀傷是沒有任何其他解釋的。假定説，一個男人先輕輕一戳，然後再大力戳，先用右手，再用左手。大約半小時後，再在屍體上戳幾刀──當然，這個假設是不成立的。”
“對，”波波説，“不成立的。可是，你認為有兩個兇手的假設就能成立嗎？”
“就象你剛才説的那樣，還有什麼其它的解釋呢？”
波洛雙眼直盯着他。
“這正是我自己問自己的，”他説，“而且一直不停地問我自己的問題。”
他向後一仰，靠在椅子裏。
“從現在起，一切都在這裏面了。”他拍拍自己的腦門説。“我們已經深入研究過這些問題。事實也都在我們面前了，而且秩序井然，有條不紊。旅客們一個一個都傳到這來過，輪流提供了證詞。我們已經知道所有我們能夠知道的東西──從外界……”
他朝鮑克先生親切地笑了笑。
“我們好象在開玩笑，是嗎？──這樣靠座椅，能想得出真相嗎？好吧，我馬上要所理論付諸於實踐──就在這兒，你們眼前。你們倆也必須這樣做。讓我們三人都閉上眼睛，靜靜思考……“雷切特是被一個或更多的旅客殺死的。那是他們當中的哪幾個呢？”