杜華德律師拿着柯白莎交給他，梅好樂先生遺囑的照相拷貝仔細看看。
“柯太太，假如我沒有弄錯你的意思，你想請問我，部份偽造遺囑的法律觀點。”
“是的。”
杜華德拿起遺囑的首頁。“我們首先假設這一頁是真的。”他説：“而第2頁，立遺囑人及證人的簽字是假的。”
“絕對不會。”白莎説。
“我知道，不過我要依次序一步一步來解釋。我告訴你，一個遺囑可以有很多種方法予以廢除。其之一中，是立遺囑的人自己把它廢除。但是，柯太太，請你記住，任何其他人不合法地破壞遺囑，並不能使遺囑無效。所以，讓我們先看，假如第1頁是真的，而第2頁是假的，會有什麼後果。換言之第1頁是原文，第2頁被人抽換，簽字被偽造，會有什麼後果？”
“我看你是在大兜圈子，”白莎説：“你説的都是我告訴你的，不過加了很多不必要的字而已。”
“我只是希望你能對事情瞭解清楚一點。”律師説。
“我也希望如此才來看你。”
“在上述情況下。”杜律師接下去説：“遺囑被損壞了，但是不表示廢除了。所以，整個內容只能參照可靠的口頭證詞，當然，還要着找不找得到可靠的口頭證詞。在我們這個案子裏，假如第1頁是真的，只要我們可以證明它是真的，第1頁就必須執行。第2頁裏並沒有你客户的事，所以只要證明第1頁是真的，第2頁是否偽造和你客户沒有什麼關係。”
“換言之，梅克理拿到1萬元？”
“是的。”
“好，我們來言歸正傳。”白莎説：“假如第1頁是偽造的，而第2頁是真的，又如何？我的案子事實上像是這樣的。”
“假如像你所説，法律觀點是相同的。遺囑部份被損壞並不構成遺囑全部廢除。第1頁的內容希望能由別的方法證明以便執行。最多見的當然是有人説出來，我們法律名詞口頭證據。”
“假如梅克理在原先的第1頁裏，指定遺囑10萬元，他還是可以得到10萬元嗎？”
“假如他能證明，原遺囑裏確是給他10萬元。”
白莎説：“假如我們可以證明第1頁確實是被抽換的，但是又沒有辦法證明原遺囑到底説些什麼，那又如何？”
“這種情況下，我的淺見，整個遺囑不可能被認證，因為世界上沒有一個法庭可以決定把多少百分比拿出來交遺產接管人來接管。再説，誰知道第1頁裏面除了梅克理之外，還有多少特別指定的被遺囑贈人呢？”
“假如遺囑不被認證，又如何？”
“如此的話，任何這遺囑之前所立的遺囑就可以生效。除非那張遺囑，曾經被立遺囑人經合法手續已經把它廢除。大多數的這一類遺囑偽造或部份偽造案，都是容易找到證據使遺囑不被認證，但是，很少有找到證據使大家知道原本遺囑中説的是什麼內容。”
“那怎麼辦呢？”白莎問。
“在這種情況下，既然沒有可認證的遺囑，其結果就相同於梅好樂先生於無遺囑情況下死亡，只有一點除外，那就是戴瑟芬仍可得遺囑的1萬元——這是遺囑第2張唯一的一位固定數目特殊遺囑。”
“那麼梅克理可以得到全部遺產，當然，除了要給戴瑟芬1萬元，是嗎？”
“假如他是死者唯一的親屬，唯一的法定繼承人，是的。”
“那末，葛蘭第，包依娃和包保爾連1毛錢也拿不到，是嗎？”
“拿不到。”
“即使他們能證明，那寫着把剩下來的財產都給他們的那1頁是真的，他們也拿不到嗎？”
“不是這個問題，柯太太。遺囑的第2頁規定他們3個人，每個人可以得到3分之l-一分完給特定遺贈人後剩下來的全部遺產。他們得到的不是像1萬元那種指定錢數的贈與，是餘下來的財產。除非法庭能知道第1頁所有特定遺贈人總共要分去多少，否則無法知道立遺囑人所指的剩餘是多少。立遺囑人也有可能在第1頁分贈了50萬元出去——當然也可能是一元。”
柯白莎把椅子推後，自己站起來。“這就是法律？”她問。
“其實是我的概念，或者可以説是我的法律觀。”杜華德説：“很有興趣的，真要是上法庭，官司還有得打呢。”
“好吧，”白莎説：“可能會演變成個官司的，萬一打官司，一定請你來打。”
杜大律師冷冷微笑道：“這種講法我見過很多，我有不同的想法。柯太太，我的諮詢費是25元，假如像你所説，這件事演變成打官司，由我來打的話，這25元可以自我的律師費中扣除。”
白莎嘆口氣，打開皮包。“這件案子除了我之外，好像每個人都在賺錢。”